---

Na pondělním 22. zasedání Zastupitelstva města Přerova se otevřelo téma, které může na první pohled působit technicky – docházka členů komisí a výborů. Ve skutečnosti jde ale o otázku principu: jak nakládáme s veřejnými penězi a jakou odpovědnost mají ti, kteří jsou z nich placeni.

Diskuse začala přibližně v čase 1:59:00 jednání zastupitelstva. Primátor Petr Vrána (ANO) uvedl, že šest měsíců před volbami nepovažuje za smysluplné dělat personální změny. Vyzval předsedy klubů, aby si docházku svých nominantů řešili interně, že se také mohlo jednat o zdravotní indispozice a že tohle mohlo být řešeno interně, nejspíš za zavřenými dvěřmi ale k pravděpodobným důvodům jeho postoje se dostaneme v dalším článku. 

Zastupitel Dokládal (SPD) následně upozornil na nízkou účast některých zástupců - nominatnů v komisích a jmenovitě ji zmínil. Primátor reagoval, že nechtěl být adresný a že mohou existovat zdravotní či jiné osobní důvody k neúčasti. Současně ale připomněl, že docházka je veřejný materiál.

A právě zde se dostáváme k podstatě věci. Komise nejsou dobrovolnickou aktivitou. Jsou součástí struktury řízení města. Jejich členové jsou nominováni za určitou politickou stranu, se svou nominací souhlasí a za svou činnost v komisích jsou odměňováni z veřejných prostředků. Podle systémového nastavení jsou všichni členové komisí odměňováni měsíčně a to i v případě neúčasti na jednání. V podstatě i za měsíc, ve kterém jednání komise není. Některé komise v loňském roce proběhly 10x a některé třeba jen 5x. To je něco, jako kdyby jste nechodili do práce ale stejně jste za to dostávali plat. Komu by se to nelíbilo?

Zastupitel Horký (SpP) v debatě připomněl, že "ty komise resp. výbory jsou placené, velmi dobře placené" , že odměna za komisi se pohybuje přibližně mezi 1 500 až 1 800 korunami. Uvedl, že pokud by částku přepočítal na hodinovou sazbu, „většina občanů by za to ani nevstávala z postele“. Pokud občan Přerova v této části cítí dávku ironie, tak nejspíš cítí správně ale k účasti Pirátů a SpP v komisích se dostaneme později.

Tím se ale otevírá zásadní otázka: pokud je výkon funkce honorován měsíčně, není přirozené očekávat i odpovídající účast a aktivitu?

Za Piráty reagoval zastupitel Dostalík s tím, že situaci budou řešit interně v rámci strany a že není potřeba, aby jim jiní zastupitelé říkali, co mají dělat, „zvlášť z SPD“.

Náměstek Navařík (ODS) zdůraznil, že pro něj je důležité, zda komise fungují. Pokud se někdo jednání účastnit nechce, podle něj si pak "nemá stěžovat, že se rozhoduje bez něj". Připomněl také vlastní zkušenost z minulého období, kdy měl slabší účast v Redakční radě kvůli souběhu s komisemi pro sport a školství, které má v gesci a řekl: "Já sám jsem měl v minulém období třeba velmi nízkou účast v Redakční radě, bylo to z toho důvodu, že se mi to velmi často krylo s komisemi pro sport a školství, které, vzhlededem k tumu, že mám tyto oblasti v gesci, tak jsem tam chodil prioritně".  No a tady je třeba si říct, že radní Navařík nebyl členem těchto komisí ale byl tam pouze jako "host" (viz zápisy). No a co říkají zápisy z těchto komisí? No a co komise, ve kterých byl řádným členem?

• v roce 2024 nebyl (dle zápisů z komisí) radní Navařík členem Komise pro sport a Komise pro školství a docházel tam pouze jako host. Celkově z 15 jednání v tom roce chyběl jako host na 9 jednáních
• v roce 2025 nebyl (dle zápisů z komisí) radní Navařík členem Komise pro sport a Komise pro školství a docházel tam pouze jako host. Celkově z 12 jednání v tom roce chyběl jako host na 8 jednáních
• v letech 2024 - 2025 jako člen Redakční rady byl z celkově z 22 jednání této komise nepřítomen 12x 
• čemu tedy radní Navařík dával tu prioritu? Také se jednalo o zdravotní indispozice?

O tom, jaký má k tomu přístup radní Navařík ať si každý rozhodne podle sebe. Celou diskusi radní Navařík následně označil za „tak trochu hloupou“.

Jenže je skutečně hloupé ptát se na docházku lidí, kteří jsou za svou činnost placeni z veřejných peněz? Pokud je na jednání zastupitelstva předložen materiál o docházce, jak upozornil zastupitel Skládal (SPD), je logické, že se o něm bude diskutovat. A pokud jsou údaje veřejné, je legitimní, aby se o nich dozvěděli i občané.

Otázka totiž nestojí tak, zda se má situace řešit interně nebo veřejně. Otázka zní: Má být placená veřejná funkce spojena s odpovědností za účast a aktivní práci? Vzhledem k tomu, že nominanti v komisích jsou placeni z veřejných prostředků - vytvořili jsme pro vás podrobný přehled účasti v těchto komisích. O tom ale až příště.

Protože právě transparentnost je základním kamenem důvěry mezi občany a těmi, kteří je zastupují, tak právě občané by si měli volit v následujících komunálních volbách ty, kteří je opravdu chtějí zastupovat a pracovat pro ně.

iPřerovsko.cz Politika Zastupitelstvo Přerov